▶www.magandapress.com- 2025년 1월 30일 | 오전 12시

조지 알론소

 

친애하는 블라드 변호사님,

 

저는 카비테의 로사리오에 있는 제조 공장 중 한 곳에서 사무직으로 일했습니다. 저희 근무 일정은 오전 8시 30분부터 오후 5시 30분까지입니다. 동료들이 사무실을 떠난 후에도 저는 오후 5시 30분 전에 이미 일/업무를 마쳤더라도 오후 8시까지 계속 일했습니다. 제가 추가 근무를 한 의도는 초과 근무 수당과 초과 근무 수당 프리미엄을 받는 것이었습니다.

 

하지만 급여일이 되자 급여 명세서를 보니 초과 근무로 인해 추가 근무한 시간에 대한 급여가 지급되지 않았습니다. 고용주에게 물어보니 허가된 초과 근무에 대해서만 급여가 지급된다고 했습니다. 맞는 말인가요? (레이자)

 

***

 

친애하는 레이자,

 

당신이 설명한 바에 따르면, 당신은 자발적으로 초과근무를 했습니다. 그러나 초과근무를 하는 데 있어서는 상관의 허가나 지시 없이 하는 것으로 보입니다.

 

Robina Farms Cebu/Universal Robina Corporation 대 Elizabeth Villa, Jr. 사건(2016년 4월 18일, GR 번호 175869)에서 법원은 다음과 같이 언급했습니다.

 

“xxx, 둘째, NLRC가 Villa가 회사 구내에 8시간 이상 머물렀다는 것을 보여주는 일일 근무 시간 기록(DTR)에 의존한 것은 잘못된 것입니다. DTR은 실제 초과 근무 수행을 실질적으로 증명하지 못했습니다.”

 

청원인은 모든 직원이 경영진의 사전 승인이 있을 때에만 초과 근무를 할 수 있다는 점을 올바르게 지적합니다. 따라서 사전 승인 없이 Villa는 정상적인 근무 시간을 초과하여 근무했다고 유효하게 주장할 수 없습니다. 게다가 노동법을 이행하는 총괄 규칙 제3권 제4조(c)항은 다음과 같이 관련되게 명시합니다.

 

제4절 근무 시간 결정의 원칙. — 직원이 소비한 시간이 이 규칙의 목적상 근무 시간으로 간주되는지 여부를 결정하는 데는 다음과 같은 일반 원칙이 적용됩니다.

 

(가) xx x.

(b) xx x.

 

(c) 수행된 작업이 필요하거나 고용주에게 이익이 되었거나 직원이 대체자가 없어서 정상 근무 시간이 끝나도 작업을 중단할 수 없는 경우, 그러한 작업에 소요된 모든 시간은 작업이 고용주 또는 직속 상사의 지식 하에 이루어졌다면 근무 시간으로 간주됩니다. (굵은 글씨로 강조 표시)”

 

귀하의 초과근무는 허가되지 않았고 고용주에게 이롭지 않았기 때문에 오후 5시 30분 이후에도 사무실에 머물렀더라도 여전히 초과근무 수당과 초과근무 수당 프리미엄을 받을 자격이 없습니다. 귀하에 따르면 귀하는 오후 5시 30분 전에 이미 일을 마쳤습니다.

 

따라서 귀하는 이미 집에 갈 수 있었지만 귀하의 자유 의지에 따라 사무실에 머물기로 선택했습니다. 그러나 이것이 귀하의 고용주에게 전혀 이롭지 않았기 때문에 사무실에서 보낸 시간은 초과근무 수당과 초과근무 수당 프리미엄으로 보상되지 않습니다.

 

귀하의 걱정에 도움이 되었으면 좋겠습니다. [변호사: 블라드 델 로사리오]

 

 

 

 

퇴근 후 직업(Taking sidelines)

 

친애하는 블라드 변호사님,

 

저는 BGC에 있는 레스토랑 중 한 곳에서 일하는 웨이터로 오전 11시부터 오후 8시까지 일합니다. 레스토랑에서 일이 끝나면 가족의 재정을 돕기 위해 배달 서비스를 하는 라이더로 부업을 합니다. 제 부업은 레스토랑에서의 일에 지장을 주지 않았습니다.

 

레스토랑 매니저가 제 부업에 대해 알게 되었을 때, 다른 고용주와 함께 일하는 것을 금지하는 레스토랑 정책에 따라 심각한 위법 행위로 정규 직장에서 해고되었습니다.

 

라이더 일은 제가 레스토랑에서 이미 일을 끝냈기 때문에 정규 직장에 지장을 주지 않았습니다. 저는 또한 오후 8시 이후에 퇴근합니다. 제 해고가 유효했습니까? 도와주시면 감사하겠습니다. (그레고리)

 

***

 

친애하는 그레고리,

 

당신의 관리자는 틀렸고 당신의 고용주는 불법 해고에 대한 책임을 져야 합니다. 당신이 서술한 바에 따르면, 당신은 식당에서의 일이 끝난 후에 부업을 합니다. 사실, 당신은 오후 8시 이후나 근무 교대 후에 식당을 나갑니다. 게다가 배달 라이더로서의 부업은 식당에서의 정규적인 일과 업무 일정에 방해가 되지 않았습니다.

 

Jackqui R. Moreno 대 Jackqui R. Moreno의 경우. 산세바스티안 칼리지-레콜레토스, 마닐라, GR No. 175283, 2008년 3월 28일;

 

“본 사건에서 SSC-R은 Moreno가 앞서 언급한 학교 정책을 위반하는 데 실제로 왜곡되거나 부패한 동기를 품고 있었다는 것을 증명할 구체적인 증거를 제시하지 못했습니다. Moreno는 2002년 11월 12일자 불만 처리 위원회에 보낸 설명 편지에서 생계를 책임지는 자신의 역할과 가족의 심각한 재정 상황을 자세히 설명했습니다.

 

이전에 허가 요청이 이미 거부되었기 때문에 Moreno는 수입을 늘리기 위해 절실히 필요했던 다른 학교에서 불법적인 교육 활동에 참여하게 되었습니다. SSC-R은 논란의 여지가 있는 증거를 제출하는 대신 단순히 위의 진술을 "허튼 변명"에 불과하며 "분명히 사후에 떠오른 생각"이라고 일축했습니다.

 

이를 뒷받침할 증거가 제시되지 않았고 Moreno의 급여가 전국 대학 중 가장 높은 수준이라는 점을 고려한 것입니다.

 

더불어, 여기에 적힌 위법 행위에 대한 처벌이 정당한 사유로 인한 해고라 하더라도, SSC-R 교수 매뉴얼과 모레노의 고용 계약에 따라 해고는 위법 행위에 비해 과도한 처벌이라고 법원은 판단합니다.

 

우리는 고용주가 직원의 업무 관련 활동에 대한 정책, 규칙 및 규정을 공포하는 데 있어 광범위한 재량권을 누리지만, 해당 지침은 항상 공정하고 합리적이어야 하며, 규정된 경우 해당 처벌은 관련 위법 행위와 위반 정도에 상응해야 한다고 거듭해서 판결해 왔습니다

.

귀하의 사건에 앞서 대법원의 판결을 적용하면, 귀하는 식당 정책에서 다른 고용주를 위해 일하는 것을 금지하는 조항을 위반했을 수 있지만, 이는 일종의 비행으로 간주될 수 있지만, 해고 처벌을 보장하기에 충분하지 않습니다.

 

귀하가 설명했듯이, 귀하는 단지 가족의 재정을 늘리고 싶었을 뿐입니다. 게다가, 귀하는 근무 일정이 끝난 후에 라이더 직업을 수행했고, 귀하의 부업은 식당에서의 정규적인 업무를 방해하지 않았습니다.

 

이러한 상황은 귀하의 비행이 그렇게 심각하고 중대한 성격을 띠었는지, 아니면 사소하거나 중요하지 않은 것인지 여부를 판단하는 데 중요합니다. 가족의 재정을 늘리고자 하는 욕구와 귀하의 근무 일정 이후에 작업이 수행되었고, 귀하의 업무를 방해하지 않았다는 사실을 합치면 그러한 심각하고 중대한 성격의 비행으로 특징지을 수 없습니다.